Politik och moral
Jag fortsatte på SvD. Gudrun Schyman har gjort RUT-avdrag. Jag vet bekännande kristna som klipper gräsmattan på söndagar också trots att de borde helga vilodagen.
Och allvarligt talat, visst måste man väl, både måste och får följa de regler som finns i ett samhälle även om man är emot dem. Är det inte en ganska väsentlig del av demokratin. Vi fattar ett beslut, det gäller lika för alla sen får jag fortsätta att argumentera för min ståndpunkt och hoppas att vi blir i majoritet vi som tycker som jag. Borde den som inte vill ha allmänna barnbidrag avsäga sig dessa om de får barn eller till nöds skicka pengarna vidare till välgörenhet? Borde man om man propagerar för utbyggd kollektivtrafik inte få åka dit bussen inte går? Den som är emot tv-licens men ändå tittar på Svt. Var går den där gränsen? Det skulle jag vilja veta? När slutar reglerna att gälla mig för att jag sagt att jag önskar att det var på ett annat sätt?
- Publicerat i: Politik
- Taggat:Gudrun Schyman, moral, regler, RUT-avdrag
Frunatmaken's Blog 
Kunde inte sagt det bättre själv!
Här är grått och kallt… tror jag… har inte varit utanför dörren ännu, inte ens kommit in i duschen, haha.
Det är semester det!
Jag vet faktiskt inte heller var gränsen går eller ska gå. Däremot vet jag att jag personligen har störst förtroende för människor som själva lever som de lär. Men det är så klart en helt annan sak.
Det är sant. Visst rimmar det illa att vara miljövän och frakta sig i bensinslukar i stället för att ta tåget. Visst känns det bättre om den som förespråkar sänkt akassa inte tar ut miljoner när man kliver av ministerposten. Och ändå känns det som att samma regler måste gälla lika för alla oavsett vad vi tycker om dem, att det måste vara grunden.
Nu har jag funderat ännu lite mer och kan konstatera att jag tycker det blir än lite värre med ”lev som du lär” om jag har makt att besluta och beslutar att du ska klara dig på en akassa vars tak inte höjts på eviga tider medan jag ska ha ministerpension. Det är det enklaste exemplet men det gäller för allt. Har man makt att besluta vad som ska gälla för en själv och för andra har man ett större ansvar än om man är den som bara har reglerna att rätta sig efter.
Men för att ge både Gudrun Schyman och Mona Sahlin en släng av sleven kan jag säga att jag inte tycker att de skött sig så snyggt i gången tid. Här är jag en fan av ”lev som du lär” Får man en parkeringsbot är det en sak, två ptjaa, men samlar man ihop som Mona gjorde när det begav sig ligger det nära till hands att tänka att det är som man anser att man är lite viktigare, har lite mer bråttom och därmed kan stå parkerad där man inte får. Vilket drabbar andra i sämre framkomlighet eller i värsta fall för att man står på handikappplats. Att som Gudrun Schyman skicka en glömd väska i taxi för andras pengar tycker jag heller inte är snyggt gjort. Då känns det för mig lite Orwellskt: ”Alla djur är jämlika men somliga djur är mera jämlika än andra”. Nå, jag säger som Emils pappa ”Begrunne, begrunne dine hyss” Det hoppas jag att de har gjort och snart kanske jag kan sluta vara ”upphakad” på de gamla synderna. Hoppsan så litterär den här kommentaren blev, nu blev jag riktigt imponerad av mig.
Jag ser inget problem så länge folk håller sig inom lagens gränser. Varför skulle Schyman betala dubbelt så mycket för städning som Reinfeldt? Jag tycker det är ett märkligt resonemang de har som hackar på att v och s-politiker använder sig av de regler vi har i samhället. Både RUT-, ROT-avdrag som TV-licenser bör gälla alla medborgare!
Så tycker jag!
Du har så rätt så.
Alltså, du skriver, så jag ryser :O)
Du är så klok, så klok, ställ upp i valet, så ska jag rösta dig till statsminister!
Me Like!
Skrattar åt den grekiska katten i trädet…..stackare, alltså den som satt under!
Kram
Nu är det så att enligt Gudruns uttalanden bör man bör städa sin egen skit. Fast det gäller kanske ”folk” och inte en elitmänniska som hon. Nå, om detta är idén så spelar det väl ingen roll om det är lite billigare tack vare RUT-avdraget, eller om man betalar fullt ut. Det är ju, om man har det synsättet, i båda fallen så att man anlitar en ”piga” (motsvarande) för att städa ens skit, och om man är rik om Gudrun har man råd, men andra har det inte. Städar man själv får man ingen faktura att skylla sitt hyckleri på (se hennes skruvade försvar i dagens SvD). Hennes och andras resonemang slutar i att de som har råd kan slippa kan slippa ”städa sin skit” men inte andra. Som Orwell sa, somliga är jämlikare än andra. Svinaktigt!
Så undrade någon ovan var gränsen går, om det är OK att fuska från TV-avgiften, men ändå titta på SVT. Låt mig berätta en hemlis för dem som inte förstått detta: Nej, det är inte OK, det är snylteri. Och det är löjligt att SVT uppvaktar dem som gör sin självklara skyldighet med körsång. Varför inte en truddelutt också för dem som betalar sina parkeringsavgifter? Det vore väl mysigt med en liten orkester på P-plastsen.
Ja, fast rent teoretiskt vore det möjligt att betala tv-licens för att man har en tv, som väl regeln är och ändå vara emot tv-licens. Då, om man tittar på SvT och lyssnar på SR som finansieras av detta följer man reglerna men borde man det? Eller borde man hålla sig till det som är reklamfinansierat för principens skull?
Jo, men det visste vi ju! Det är ju Rut som sopar framför Schymans dörr. Kommunismen och feminismen kan nämligen inte nå längre än dit.
föregå med gott exempel borde de göra
Applåderar så att händerna bränner!
Så länge de följer de lagar och regler som finns är det ok för mig.
Jag försökte avsäga mig änkepension en gång. Det gick inte alls. Det kom plötsligt mot slutet nya krav där man skulle uppge vad man hade i prylar mm för att få fortsatt ersättning te x bil och husvagn. Jag svarade per tfn att dessa saker gällde vår familj och skulle inte informeras myndigheter osv. Jag vill inte bli beräknad på..Jag höll vid den tiden på att bli sambo igen och vi hade två inkomster.. När jag lät bli att skicka inblanketten så beslutades det om utbetalning i alla fall. Vi gifte oss sedan ganska snart så jag slapp mer krångel.Hade vi fortsatt vara sambo hade jag haft rätten till fortsatt utbetalning. Detta var många år sedan men i alla fall. Jag vet att det är många som levt i en snarlik situation men som inte gifte om sig just för pengarnas skull vilket för mej är omoral mot skattepengar och grundorsaken till varför viss ersättning var möjlig.
Rutavdraget har jag använt mig av till fönsterputs. En kille som hade firma kom hem och putsade alla mina fönster för 500:-. Han hade haft firman i många år. Då när det var aktuellt hade jag inte klarat detta själv.Jag vet många unga familjer som använder sig av detta till regelbunden städning varannan vecka, något som jag själv kanske inte skulle göra men om det är bra och hjälpsamt för människor så.
Jag tänker nog använda mig av det i höst igen med firman som putsar fönser, Jag måste orka arbeta i höst och då får det bli så¨.
Jag skulle aldrig strunta i att betala TV avgiften. Jag tror på Public Service, det är min favoritkanal så visst tänker jag betala. Visst kollar jag på reklamTv också men för den skull vill jag inte strunta i att betala för Svt. Sveriges Radio har gett mig så mycket i sommar, alla sommarprogram, följetongerna på mornarna när jag är ute och går , vetenskapsradion osv.
Ush vad långt detta blev och lite personligt också men det bjuder jag på.
Tv-avgiften var nog bland det första jag anmälde mig till när jag flyttat hemifrån. Det kändes väldigt självklart. Jag högaktar den som avstår förmåner för principen och moralens skull det är nog bara det att jag tycker att det känns märkligt när politiker ska ha en massa skit för att de följer gällande regelverk.
Vissa förädndringar skulle helt klart behöva ske, som det med barnbidraget… varför inte göra det inkomstbeprövat? Jag vet att grundtanken var att ingen skulle skämmas för att man fick det (som ett bidrag) men synsättet är kanske annorlunda idag?
Sen en sak som jag kandiderar för att att man borde kunna göra sina (myndiga) barn arvslösa. Tänk, jag kan behandla min mamma som skit och ändå måste hon ge mig sin laglott.
Åh andra sidan kan hon passa på att leva upp pengarna hon eventuellt har innan hon är död och ha lite roligt istället. Det skulle jag göra i det läget.
Vi har ett ansvar när vi sätter barn till värden och vi är föräldrar livet ut. Våra barn har rätt till sin laglott, den kan ingen ta ifrån dem och den är vi skyldiga att betala oavsett hur våra barn betett sig. Fast har ens dotter varit helt eländig och bedrövlig sisst är det en väg att göra slut på pengarna så bir det inte så mycket kvar. Man kan ju drälla pengar i olika sammanhang om man bara vill.
1. När Schyman gör nå’t stänger jag automatiskt av.
2. RUT-avdrag – Què???
3. Byt til DN istället;-)
Ja, fast den har vi i pappersversionen.
Det är verkligen ett ämne som är så himla intressant. Var går gränsen egentligen? värt att fundera på. Tack för dina välskrivna inlägg. 🙂
jojo tala om att kasta sten i glashus
Så är det väl alltid, det ska låta fint men sen gör man det som gagnar en själv bäst. Jag hoppas verkligen att Rutavdraget blir kvar, tänkte börja utnyttja det. Bra att andra männiksor kan få jobb och jag kan få hjälp.
Personligen har jag lite svårt för Gudrun men till hennes försvar kan sägas att hon anlitade en städfirma för storstädning och fönsterputs. När hon fick fakturan var RUT-avdraget redan gjort och hon hade alltså inte självmant sökt om avdraget. Enligt Gudrun själv.
Jag har gruvligt svårt för Gudrun. Alldeles väldigt svårt för henne, det har jag haft under hela hennes politiska karriär.
Rutavdraget skall vara fixat och klart när man får fakturan. Det är inte något som jag eller Du som köpare av tjänsten skallbehöva engagera sig i.
Jag kan bara hålla med dig. För övrigt tycker jag att ALLA bidrag, inklusive barnbidrag ska inkomstprövas så att det verkligen går till personer som har ett BEHOV av det …
Kram
Men hur gör man dessa beräkningar. Skall alla människor räknas på? Vad kommer det att kosta? Vill vi ha ett sådant kontrollsamhälle. Tänk om någon är berättigad under en period och får ett extrajobb, då gäller det att komma att informera om detta så att man inte får för mycket pengar? Och hur funkar det med alla dem som har ytken som innebär att man kan göra extrakneg sådär vid sidan om……? Tänker på byggnadsarbetare, elektriker, målare, folk i städsvängen, familjemedlemmar på restauranger osv. Hur skall detta redovisas för att vi skall få en rättvis bild? Jag bara udnrar?
Jag är också lite lur på om det verkligen är vettigt att inkomstpröva. Mer kontroll och kostnader för att kontrollera.